Forum

Und natürlich kannst du all deine kruden Thesen mit Fakten untermauern. Dein Profil existiert noch und alle lachen sich einfach nur kaputt über diesen Unsinn. Kein CIA, keine Illuminaten, kein nix, der dich jetzt holen kommt... Das ewiggleiche unqualifizierte Gebrabbel wars mir noch nichtmal wert, das Thema nach Dummlall zu verschieben. Muss ja jeder selbst wissen, wie er sich am besten öffentlich lächerlich machen kann

Eigentlich wollte ich hier gar nicht auf das Gebrabbel eingehen sondern nur die Frage im Thema beantworten, ich hab mich wohl kurz ein wenig verhaspelt.

Meine Verfassung ist heute blendend. Und selbst?

@Quddel

sry ich meine es nicht böse aber irgentwie hast du hier im forum den falschen wissensresistenz vorgeworfen...

wundert mich das der vorwurf nicht bei unseren sprüchehelden hier kam...

"Art 5
(1) 1Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. 2Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. 3Eine Zensur findet nicht statt. "

@toby, dieser artikel ist aber kein freibrief für alles!
z.b. ist die würde des menschen unantastbar (Art. 1 GG)

aber dazu muss man etwas weiter denken

die meißten, die hier gegangen worden sind, haben meißt schon gegen art.1 GG verstoßen, und können sich somit auch nicht auf dein art.5 beziehen...

"Und natürlich kannst du all deine kruden Thesen mit Fakten untermauern. Dein Profil existiert noch und alle lachen sich einfach nur kaputt über diesen Unsinn. Kein CIA, keine Illuminaten, kein nix, der dich jetzt holen kommt..."

sag mal was unterstellst du mir da eigentlich !
fällst du etwa auf SKIPs gebrabbel rein ?!

in soeiner schublade stecke ich nicht !

es gibt INFORMATIONEN die vorhanden sind und nicht kleinzukriegen sind !
das wird wohl seinen grund haben

@Monsieur

ich habe meist versucht mich sachlich auszudrücken also is das meinungsfreiheit...
andere hingegen die hier verletzen wohl ständig gegen (Art. 1 GG) !

und deren konten existieren noch !

ist für mich ein großes fragezeichen...

viele hier benutzen genüsslich unbeabsichtigt folgende regeln und viele anhänger habe sie ^^
http://mz.borisk.de/?p=890

man sollte immer etwas abwägen. ich finde z.B. alles was in die braune ecke geht, null tolleranz, das gab es hier vor einiger zeit auch im forum, da ist der oder die eine/einer auch geflogen, und da auch völlig zu recht aus meiner sicht. darauf wollte ich hinaus. dich persönlich meinte ich damit jetzt nicht, wollte nur mal klar stellen, das art.5 kein freibrief für alles ist.

das is wohl wahr !


so nebenbei für alle male !:

- ich bin unparteiisch... ich denke weder rechts noch links
- ich gehöre keiner organisation an
- ich betrachte vorhandene informationen "neutral" (zumindest versuche ich es)
- ich vertrete mit diesem thema und anderen keine seite oder partei oder weitere stillbeschäftigungen...
(ergibt sich aus obrigen angaben)

am besten wir gehen einmal die verfassung durch um deutlich zu machen gibt es sie??...oder gibt es sie nicht??


dazu ein beispiel:

artikel 3 (gleichheit vor dem gericht)
(1) alle menschen sind vor dem gericht gleich.
...
...

nehmen wir dazu einmal eine sehr vermögende person und jemanden der schon fast am hartz4 level steht
beide haben die gleiche straftat begangen
sagen wir mal diebstahl
doch lassen sich in der geschichte oftmals solche beispiele finden wo beide unterschiedlich bestraft wurden...

@wotan

es geht ja nichtmal darum ob es sie gibt ader nicht... hier gehts darum welche verfassung wir haben und ob sie denn sicher ist oder nicht usw...
---------------------------------

ja das ist mal ein gutes beispiel! mal sehen was an gegenargumente kommt ^^

naja meistens können sich die eher nicht so toll verdienden menschen kaum nen anwalt leisten und wenn höchstens für eine instanz oder so das kann richtig teuer werden wenn man seine grundrechte durchsetzen will

Auf der Drei-Mächte-Konferenz zu Berlin (fälschlich “Potsdamer Abkommen” genannt) am 02.08.1945 fassten die Alliierten den Entschluss, den Staat “Deutsches Reich” nach einer Besatzungszeit und nach der Schließung eines Friedensvertrages zu einem von den Alliierten zu bestimmenden Datum als souveränen Staat in den Grenzen vom 31.12.1937 wiederherzustellen (s. SHAEF – Gesetz Nr. 52, Artikel VII Nr. 9, Abschnitt e.). Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Artikel VII 9. (e) [...]

SHAEF Nr. 52 -> http://lix.in/3d053771


Durch diesen am 16. Januar 1992 in Kraft getretenen Vertrag gab die Bundesrepublik Deutschland alle Ansprüche auf die Ostgebiete des Deutschen Reiches auf, die östlich dieser Linie lagen und seitdem auch völkerrechtlich zu Polen gehören.


Die BRD hat gar keine Ansprüche auf Gebiete des Deutschen Reichs, da die BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist! Daher, unter der Annahme der Legitimität der der BRD, existiert die Oder/Neiße Line nur für die BRD. Die Grenzen des Deutschen Reiches haben trotzdem immer noch bestand! Die BRD "ist" nur eine Überlagerung.

siehe Urteil des BVerfG http://www.sendspace.com/file/v0shi4

wasn los Quddel, wir sind ne onlinefamilie und können über alles reden

gerne auch per pm

naja solange VTs nicht soeweit gehen wie im folgenden video gezeigt

http://www.youtube.com/watch?v=QL2Y-CTCJek

Die BRD hat gar keine Ansprüche auf Gebiete des Deutschen Reichs, da die BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist!

so ich bin erst mal raus, ich hab jetzt hier genug unsinn gelesen...
und neo24 hat dem ganzen jetzt auch noch die krone aufgesetzt.
oh man.

Was ist daran Unsinn? Das kannst du selbst im angehängten Urteil ds BVerfG nachlesen.

Aber immer rauf hauen

Wenn die Würstchen an die Macht kommen, wird der Senf rationiert.
(Wolfgang Menge)

Ah sorry - der von Piere Burelle ist passender:

Aus der Unfähigkeit, persönliche Probleme zu lösen, flüchten viele Menschen in die Lösung der Weltprobleme.

...